Contra el G-7 y sus falsos oponentes.

"Si no hay lucha no hay progreso. Los que aseguran que están a favor de la libertad y sin embargo reprueban la agitación, son los mismos que quieren la cosecha sin arar el terreno, los que quieren lluvia pero abominan de los truenos y relampagos. Quieren el océano sin el gran rugido de sus aguas. La lucha puede ser moral o puede ser física, y puede ser a la vez moral y física, pero debe ser una lucha. El poder no concede nada sin exigirselo. Nunca lo hizo y nunca lo hará"



                                                                                                       (Frederic Douglas 1818-1885)





El próximo 24 - 26 de agosto se celebrará en Biarritz - Euskal Herria, Estado francés, la cumbre del G-7. El sentido de este post es hacer una llamada a bloquear esta cumbre, pero también, queremos denunciar el intento de la socialdemocracia de capitalizar e intentar dirigir la protesta hacia la nada. Por eso han creado varias plataformas que nos invitan a participar en los actos que están convocando para estos días, pretenden hacernos tragar y imponernos una protesta "no-violenta". Ya han dejado claro desde estas plataformas que "rechazaran y se desmarcaran de todo acto violento". Bueno, nada nuevo bajo la lluvia. La historia de la socialdemocracia puede resumirse en una historia de intrigas, luchas de poder y traiciones.


Aprovechamos estas líneas para recordar como hace 18 años el llamado "movimiento anti-globalización" salto por el aire en la cumbre que se celebró en Génova en 2001. El bloque de la "desobediencia civil, no-violento" organizado, controlado y dirigido por los "tute bianche" junto con el resto de organizaciones socialdemócratas (Rifondazione comunista, etc ...) acusaron y responsabilizaron al bloque negro por las acciones directas que se realizaron, de la durísima represión que desato el Estado italiano con el mafioso Berlusconi a la cabeza. De esta escabechina, y del terror y pánico que se vivió el viernes y sábado de aquel julio de 2001, resultó que los que se afirmaban como "no-violentos", presos del miedo, fueron violentos y mucho, golpeando a compañeros, delatandolos y entregandolos a la policía. Ejercieron ellos mismos, de policías de paisano.


Declaraba uno de los gerifaltes de los tute bianche por aquellos días; "LOS SUCESOS DE GÉNOVA (INFILTRACIONES, VANDALISMO, SAQUEOS) CONFIRMAN LA MUERTE EFECTIVA DEL BLACK BLOCK COMO EXPERIENCIA" POLÍTICA "DETERMINADA A PARTIR DE CIERTAS PRÁCTICAS. Ninguna indulgencia para los idiotas que en Génova se dejaron utilizar por el estado y por las fuerzas del orden contra el movimiento. Tienen una responsabilidad gravísima precisamente por el papel perjudicial que han tenido. En el momento en que las prácticas del Black Block han sido asumidas por el estado y utilizadas contra nosotros, debemos decir con fuerza que hoy están, a todos los efectos, políticamente muertos. Y si tuvieran un poco de inteligencia, deberían ser los primeros en hacer un examen de conciencia y SUICIDAR una experiencia que, repetimos, ha terminado de HECHO en Génova."


Cabría preguntar a quien escribía estas líneas sobre el black block alla por el 2001 que ha sido de los "tute bianche", de sus escudos y almoadillas construidas con esterillas, y que le parece "la muerte efectiva del black block" que el pasado 2017 reunio en Hamburgo a unas 10.000 personas bajo la consigna  "Welcome to Hell ". O podríamos preguntarle también de la insurreccion amarilla-negra que sacude toda Francia desde hace cinco meses.


Pero seríamos bastante ingenuos si pensáramos que los tute bianche se volatilizaron y simplemente desaparecieron del mapa tras el varapalo que sufrieron en Génova. La socialdemocracia sigue muy presente y activa en el plano político, y, aunque se abandonaron los monos blancos aún en muchos lugares continúan los coletazos de aquella táctica, por ejemplo aquí en Euskal Herria en las protestas contra la incineradora se han podido ver de nuevo los monos blancos. Lejos de desaparecer, se puede decir que la palabrería socialdemócrata y los discursos reaccionarios de no violencia lo inundan todo, hasta nuestros propios espacios, así pues teniendo en cuenta a Sun Tzu, haríamos mejor en no subestimarlos y pensar que es muy posible que sigan avanzando y fortaleciéndose.


Ni Génova fue Hamburgo ni lo será Biarritz. No había timbres rojos a los que llamar en los portales cuando se escapaba de las cargas policiales en Génova, más bien todo lo contrario, tocaba esquivar macetas que arrojaban vecinos desde las ventanas y escuchar sus recriminaciones e insultos cuando se montaban las barricadas. Sin mas, quedan muchas cosas en el tintero, sólo decir que nos vemos en las calles, y en Biarritz en agosto, o allí donde los títeres matarifes de este sistema podrido instalen las vallas para su seguridad y protección. Para intentar frenarnos.



Ninguna valla, ni toda la represión que descarguen sobre nosotros puede pararnos, ninguna plataforma socialdemócrata lo hará.


Ez gaituzue geldituko!  ¡Hasta derribar todos los muros!


----------------------------------------------------------------------------


A dieciocho años del g8

Carlo vive la lucha sigue! Ni olvido ni perdón!

“En una palabra, el enamorado de la vida quiere gozarla plenamente. No podría definir lo  que  es  la  felicidad,  pero  incluso  el  refractario  que  no  se  adapta  al  ambiente busca satisfacciones. Pero me diréis que esta lucha -por un mejor mañana- está llena de obstáculos, que los cardos del camino son muchos. No obstante, si os gustan ardientemente las rosas fragantes, rojas como la sangre que os corre generosa por las venas, y para cogerlas, a fin de ofrecerlas al ser más amado, debierais atravesar un barrizal o un espinoso boscaje, estoy segura  de  que  superaríais  estos  obstáculos  y,  llegando  a  la  meta,  enfangados, ensangrentados y extenuados, asomará una sonrisa triunfal, de inmensa satisfacción, sobre vuestros labios.

No concibo que seáis individuos que vivan la vida de modo burocrático. Se estancan, vegetan y mueren. Yo opino que la revolución es necesario hacerla y no esperarla.

He aquí por qué cualquier acto contra el Estado y contra los demás pilares del actual régimen es necesario y por tanto plausible.

El sentido de la vida en toda su plenitud, en el ambiente en el que vivimos, forma esta corriente de acción que hace temblar a los esbirros del orden constituido. ”

(Josefina A Scarfó, alias de Severino Di Giovanni).



"Que demonizan a lxs que están luchando por ser tan violentos, si en pura sesión en el parlamento aniquilan más vidas que todos nuestros caseros armamentos."

agur eta ohore!

(Italia): Carta de Anna desde la cárcel: Degeneraciones entre el orgullo y el victimismo de género

(Escrito aparecido en el número 3 del periódico anarquista Vetriolo).



Soy anarquista, no soy feminista porque percibo el feminismo como un retroceso sectorial y victimista, nunca he hecho discriminaciones de género tampoco utilizo las convenciones lingüísticas gender-friendly es mas, a menudo utilizo un lenguaje sucio y políticamente incorrecto. Creo que en la búsqueda de la anarquía, osea en la práctica de relaciones antiautoritarias este ya contenida y vaya cultivada la anulación de los privilegios y las opresiones de género. Ah, olvidaba, detesto la autoconsciencia en lugares públicos e incluso en las asambleas, las considero una herramienta fuera de lugar. Entiendo y tengo la voluntad de relacionarme, pero veo con muchas veces la asamblea expira en la auto-representación estéril. Mira, en estos tiempos se corre el riesgo de tener que debutar con un preámbulo similar para adentrarse en el laberinto de los lugares comunes sobre género y feminismo, desenredandose en la intrincada incapacidad y no habilidad de la galaxia anarquista a relacionarse con una gama de comportamientos que van desde el hiperemotivismo hasta el burocratico cálculo de la posición a tomar (y del grado de compromiso negociable) en una lucha. No creo que comportamientos autoritarios y sexistas se combatan buscando difundir nuevas convenciones lingüísticas y recalentando en salsa alternativa trozos de retórica indignada hecha en casa (entre #nonunadimeno, contadores de feminicidios en la televisión, el orgullo, zapatillas rojas y las escaramuzas del arco iris).


Más bien, deberíamos reconocerlos como índices de una operación mas de deconstrucción del significado real y de recuperación en curso. En otras palabras, creyendo de oponerse, de hecho nos estamos adaptando a los mismos códigos comportamentales y normativos concedidos por el dominio, como los respiraderos de tensión.


 No es una novedad que el poder económico y político tiende a fagocitar y direccionar todo, cada vez más rápido. Se vean, por ejemplo, las perlas del neoconservatismo y el conformismo anti-sexista, antirracista y cualquier otra cosa que los medios de comunicación diariamente dan.


 Un malentendido inicial creo que sea la incapacidad de colocar determinados comportamientos, reduciendolo en clave de problemas de género cuando debería ser propio de una más amplia critica en sentido antiautoritario de las relaciones y de las capacidades de comunicación y interacción entre individuos.


Deberíamos dejar la categorización por géneros, en estilo LGBTI (XYZ …) a aquellos que necesitan sentirse categoría protegida, dentro de encasillamientos dignos más de una clasificación jerárquica de las variedades de combinaciones entre individuos que de cuerpos y mentes libres. En cambio, nos encontramos a confrontarnos con tales encasillamientos en ámbitos antiautoritarias, que deberían haber ya interiorizado el rechazo. Para aclarar, estoy bien lejos de creer que los llamados espacios liberados lo son realmente, siempre,o, a menudo se convierten en estacionamientos de incomodidades varias que, en lugar de levantar la calidad dela vida y las relaciones, se arriesga de reducirlas aún más.


Por ejemplo, no es posible leer en términos de sexismo, imposición autoritaria o violencia de género cualquier incapacidad para interactuar y encima en ámbito asamblear leí en un folleto [1] que circulaba el año pasado, para estigmatizar la violencia latente en las relaciones entre compañeros ” entonces, el más viejo ejercita el poder sobre el más joven, los que tienen más experiencia imponen a los que tienen menos, los que son más fuertes a los que son menos, recreando como en un espejo las relaciones del existente que se dice de querer subvertir “.


La crítica querría ser a comportamientos autoritarios en ambientes antiautoritarios y tendría un sentido, pero así trivializa y aplana todo: existe una diferencia fundamental entre imposición de la fuerza y expresión de la experiencia. La incapacidad de expresarse o de hacer no es autoritaria o antiautoritaria y no puede que resolverse individualmente … sino se llega al idiotismo. de la alabanza de la incapacidad y de la inacción.


El concepto de violencia emocional o de violación de la integridad emocional es tan lábil, ¿por qué promover similar pacotilla analítica entre individuos antiautoritarios que deberían tener armas criticas y habilidades prácticas de intervención mucho mas afiladas? A pesar de todo vaciando de sentido la violencia sufrida y brutal a la cual viene relacionada. Como pretendemos empeñarnos en una lucha sin cuartel contra la autoridad y disputar de violencia revolucionaria y liberadora si no conseguimos ni siquiera reaccionar individualmente a un “comentario no pedido por la calle” (cogiéndolo por aquello que es, y tratando de consecuencia a quien lo ha escupido ) o de sostener una discusión acalorada, en una reunión, sin recurrir al paraguas de la sensibilidad rota ? ¿Por qué encontrarse a leer la desarmante y obvia idiotez que aconseja, para evitar un aborto no deseado, de hacer el amor con una mujer? [2] ¿Por qué codificar, puede ser en el ámbito del género, solo para “bandas de mujeres”, como conquista, la autodefensa de agresiones y acoso? ¿No es igual un problema común a los géneros, después de ser liberados?


¿Por qué sacar de los armarios del feminismo, años ‘70, los productos mas desgastados como las reuniones separatistas, … tal vez llamándolos ( work-shop) talleres (un término muy feo que combina trabajo y tienda, transformado por convenciones corporativas e indigno de la libre discusión)?


El fantasma de un símil mecanismo reductivo y banalizante lo leo en otra publicación reciente, la edición italiana de los textos reivindicativos de las Rote Zora [3], ósea el intento de sensibilizar solo un grupo feminista sobre un grupo de mujeres que practican la lucha armada en los años 80/90 en Alemania, insistiendo sobre la elección de género, de gran interés sobre algunas temáticas feministas, como una discriminante privilegiada y para quitarlas del olvido … visto que no se querría “ que entre a hacer ser parte de la historia oficial. Esa está escrita por los hombres ”[4] …
¿Maaahh? ¿No es que la historiografía oficial tiende a no tratarlas porque rabiosas, no feministas rabiosas ? Así como no trata, o tergiversa, la historia, las acciones, los escritos de muchos otros rabiosos y rabiosas? La visión parcial no es aquella de las Rote Zora, que experimentaron su propio camino de lucha y liberación individual y colectiva en el ámbito de una acción más amplia antiimperialista y anticapitalista, sino la de quien busca de convertirla en una bandera para otorgar mayor credibilidad y peso específico al propio teorizar, igual para reducirse luego a buscar “caminos de autodefensa”.


¿Por qué enrocarse sobre un discurso “feminista y lésbico” [5], por qué otra jaula protectora, en vez de desarrollar la belleza y las infinitas ideas infinitas más avanzadas de crítica al dominio (no solo de género) ofrecidos y experimentados?


La “hermandad” siempre me ha parecido una forma de alienación alusiva de alianzas políticas transversales entre oprimidos y opresores, entre partes adversas … “interclasistas”, como de nuevo está de moda decir. En este período también me ha llegado un libreto [6] que recopilaba las entrevistas realizadas por una feminista italiana a algunos veteranos de la revolución española en el 1936, buscando una discutible “hermandad” entre anarquistas comprometidas en el frente (y en la retaguardia con Mujeres Libres), poumistas y estalinistas. Era bastante significativo que de las revolucionarias anarquistas casi centenarias fueran mucho más lúcidas y abiertas en las crítica a los límites del feminismo que sus entrevistadoras, empapadas de lugares comunes años ‘70: con la tranquilidad extrema de una vida vivida plenamente, conseguían explicar fácilmente la relación de iguales entre compañeras y compañeros, de cómo lograron ridiculizar y neutralizar los machismos que surgían entre los más retrógrados y estúpidos entre sus compañeros. En definitiva, las prácticas y la contribución teórica de estas mujeres están mucho más avanzadas en el camino de la liberación del individuo y negación de dinámicas autoritarias, de las feministas que comentan sobre sus experiencias, defendiendo simulacros de lucha en lugar de la lucha misma. La necesidad de autos de fé, la “deconstrucción de los propios privilegios de hombre”, la búsqueda de espacios separados para el debate, la autoconciencia y autoanálisis en lugares públicos parecen un poco demasiado al signo de estos tiempos de sobreexposición y apariencia, abanderar “luchas” por categorías y luchas internas para terminar por no luchar por nada.


Anna,
 prisión de Rebibbia
 Octubre 2018


infogeiho: http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/525387