"Es que acaso la mujer obrera no pertenece al mismo sexo que la mujer burguesa? ¿Es que acaso el niño que nace en humilde casa no sonríe con la misma inocencia que el que nace en un palacio? Ya lo ves, mujer proletaria, nuestros hijos no inspiran a nadie ningún sentimiento noble".
(Teresa Claramunt)
El siguiente texto, son unas respuestas, una recopilación de comentarios de quien firma con un punto, "." en indymedia barcelona. Respuestas al feminismo reformista y socialdemócrata desde un analisis marxista, digamos, con las que estamos -en lineas generales- totalmente de acuerdo. Entre ellos y ellas, "la foto del 8 de marzo reformista" se encuentran la CNT española, Lluita Internacionalista... Y un sinfín de organizaciones del mismo corte. A la socialdemocracia y al feminismo burgués; bakalao en el desierto.
Refutando ambos escritos: Éxito rotundo de la huelga general feminista del 8 de marzo http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/518436
Pensions: s'aprofundeix la discriminació de gènere http://barcelona.indymedia.org/newswire/display/518464
Triunfo indiscutible (aunque temporal) del reformismo
Quienes realmente han salido fortalecidos de la jornada de ayer son los reformistas. No es cierto que se hayan echado a un lado, muy por el contrario eran los convocantes. Pero los reformistas y el reformismo en general, en su lucha por imponer la política de las identidades contra el proletariado, no trabaja solo ni únicamente para si, trabaja para el capital oligopólico.
Las movilizaciones de masas tanto de los pensionistas como de "las mujeres" están siendo auspiciadas por el gran capital concentrado que considera ya amortizado no unicamente al gobierno del PP-Ciudadanos sino, más ampliamente, al viejo modelo éstatal de acumulación de capital (¿Será finalmente este el fantasmatico el "El Patriarcado" con el que el reformismo aburre al universo? Muy posiblemente si.
El capital concentrado para poder reestructurar la explotación necesita poner en el poder del gobierno a una coalición reformista, fundamentalmente para que se coma el marrón de reestructurar la deuda, como Syriza. Esta coalición tendrá como objetivo abaratar los costes de las administraciones pública, reducir el salario general en las pensiones y salud, y reestructurar la deuda, pero a la vez que reestructura el aparato productivo. Esto es, básicamente, aumentar la tasa de explotación.
La desgracia de los reformistas es que el PP ha hecho su propia política keynesiana, (incrementar deuda, reparto de presupuestos y aumento de impuestos pero, cómodamente, apoyandose en la financiación del BCE y no en la inflación) de manera que cuando entre el reformismo no podrá incrementar la deuda para sufragar el gasto público que emplea a casi la mitad de la fuerza de trabajo.
En estas condiciones, el cuerpo político de la clase media (pequeña burguesía, funcionariado, aristocracia obrera y fracciones de técnicos) no tiene, ciertamente, una salida fácil. Lo que hay que entender de este asunto es que tanto más se apoyé al reformismo cuanto peor será la posición del proletariado en cuanto aquel tome el poder. De las implicaciones de esta formula matemáticamente exacta no se van a salvar las mujeres proletarias que apoyen ahora al reformismo ni los sindicatos que hagan oraciones al nuevo keynesianismo, y se zambullan en la coalicion de clase media que se nos viene encima.
Otra cosa que ha quedado clara durante estos días es que en los próximos años lo que vamos a ver y padecer es la inyección de la fascista política de las identidades a cataratas. Esta política socialdemocrata, que viene diseñada y planificada desde arriba, desde el centro y desde afuera, sirve al reformismo para cubrirse políticamente de su descrédito generalizado y para obtener energía política a corto plazo con la que frenar su descomposición política apoyándose en movimientos de identidad, reconducibles a la forma estado, mercantilizables y burocratizables, como por ejemplo el movimiento feminista, - netamente reformista hoy por hoy -, de clases medias.
Termino, la teoría de la brecha salarial de género es claramente reformista, el capital no explota más a unos que a otras en función de su género, el capital maximiza la explotación allá donde puede, según la Optimización Oportunista de la Explotación, que es de clase. El fraude de la brecha de género consiste en que unifica políticamente a una parte del proletariado con el ala reformista del capital, y a la burguesía con ese punto de unificación le basta para reconstruir la estabilidad política que necesita para su reproducción, y, más concretamente, su reproducción ampliada. Y aquí, entre las conspiraciones para propulsar la reproducción ampliada y el colapso, a la espera de qué sucederá con la deuda, es donde nos encontramos.
La farsa de la brecha salarial de genero
Estuve dos semanas estudiando la "brecha salarial de género" de Islandia después de un triunfal artículo publicado aquí por Aliss. Por ley allí han prohibido las diferencias salariales entre hombre y mujeres, y las feministas oficialistas hicieron una campaña presentándose internacionalmente como las revolucionarias del universo a causa de esa ley... de centro derecha, se nos dice.
A/ Los y las actuantes en el paripé socialdemócrata, como aquí ahora, de la brecha de género en Islandia, tras participar en el saqueo del país y presentar lo ocurrido como una revolución, no tenían ningún problema en importar fuerza de trabajo del sudeste asiático, femenina, claro está, para realizar las tareas domésticas que las funcionarias denunciantes de la brecha de género, de centro derecha, abandonaban por empleos bien pagados de funcionarias generistas. Esto significa que las mujeres que realizan trabajo manual simple padecen salarios de explotación, no por el hecho de ser mujeres sino por el hecho de que su trabajo es desvalorizado, y más aun, despreciado, empezando por las burócratas y por los cuadros de clase media, por el hecho de ser trabajo manual simple en un mercado con la oferta abarrotada. Pero hay más, por término medio ya las islandesas no quieren esos empleos ni siquiera aunque los salarios fueran altos, - aunque si prefieren el mercado y especificamente el mercado mundial de fuerza de trabajo para cubrir este tipo de necesidades -, lo suyo es el trabajo intelectual, no mancharse las manos y trabajar dando ordenes, no recibiéndolas. Así que todo esto es algo más complejo, áunque con un sentido claro no de discriminación sino de explotación, que lo que nos están contando los reformistas. La fórmula matematica, sin embargo, que debemos retener es esta: Tanto mas feminismo generista hay en una población cuanto mayor es el imperialismo demográfico que esa población práctica.
B/ Por supuesto, el trabajo productivo, lo haga un hombre o una mujer, es más pagado que el trabajo reproductivo biologico, lo haga un hombre o una mujer, pero además hay que aclarar que la renta real no se distribuye únicamente por el salario. Las cifras ni en Islandia ni en ningún sitio cuadran sin un trasvase de rentas masculinas, salariales y no salariales, a las mujeres. ¿Qué quiere decir esto? Que no es descabellado postular que las mujeres, en tanto género, controlan la mayor parte de la renta real y el poder de compra socialmente disponible en los paises del centro imperialista, pero lo controlan desigualmente, es decir, que la burguesía y la clase media femeninas y el proletariado femenino no controlan un poder de compra compartido por los hombres de su misma clase en proporciones similares, ni mucho menos.
C/ Y es que esta compartición de renta no ocurre, no puede ocurrir precisamente donde sería más necesaria, en el proletariado, puesto que las parejas, o más bien ex-parejas, de las mujeres proletarias viven en la precariedad, el paro, la temporalidad y los bajos salarios, en la alta explotación y marginación, por lo que no pueden compartir esa parte de renta con ellas, pues no la tienen. Y aquí otra fórmula matemática: A mayor explotación en una clase menor igualdad de género en esa clase. Pero no por el fantasmático el "El Patriarcado", sino como determinación de las condiciones capitalistas que esa clase padece.
D/ Ocurre que las burguesas al tener además de ingresos propios y compañeros con ingresos pueden elegir realizar y realizar su autoproducción, tener hijos, pero las proletarias no (tasa de fecundidad en torno a 0,8 hijos por mujer), por lo que la supuesta brecha salarial de género sirve para ocultar la desigualdad real de ingresos pro reproductivos por cuestion de clase.
E/ Hay desigualdades salariales flagrantes entre sexo-generos, por ejemplo, es cierto que los ejecutivos si cobran mas que las ejecutivas. Es que las propietarias de capital les pagan más porque son más agresivos que ellas a la hora de explotar, por eso los prefieren para esos puestos, y así su mayor salario es un plus por mayor agresividad y resultados en la explotación. ¿Tenemos que ponernos a reivindicar que les paguen lo mismo a ellas o que dejen de explotarnos ellos y ellas y sus aliadas de clase media, incluyendo al funcionariado feminista?
Concluyendo, la teoría de la diferencia salarial por cuestión de sexo-género, o de la brecha salarial de género, es un arma política contra el proletariado orientada a ocultar la verdadera explotación, de clase, en formas y contenidos, prolongar la dominación y reproducir al reformismo para recomponer la socialdemocracia, ganar tiempo y fundar una hegemonia de la coalición burguesía clases-medias, hoy normalmente nacional-liberal-keynesiana, pero una hegemonía que fundamentalmente lo es sobre y contra el proletariado. Las diferencias salariales que se observan entre hombres y mujeres responden a procesos muy complejos, - no basados en abstracciones ideológicas del tipo del "El Patriarcado" como se nos pretende programar en las cabezas por medio de la reiteración mediatica -, y están regidas por la ley de la maximización de la ganancia, a partir de la cual surgen optimizaciones oportunistas de la explotación, que afectan a hombres y mujeres proletarios, de forma crecientemente nefasta y crecientemente similar.
--------------------------------------------------------------
No es discriminación de género es Maximización Oportunista de la Optimización de la Explotación
No entender esto es no entender nada. Abordar el estudio del reparto de la renta entre géneros y clases a partir del concepto de brecha salarial de genero es puro reformismo y desort un montón.
Tampoco es la cuestión del trabajo a tiempo parcial e incluso de la precarización general lo que provoca las impresionantes diferencias salariales de está época, el problema más sustantivo es el derrumbe del valor del trabajo manual simple, del trabajo no potenciado, por medio de la importación masiva de obreros y obreras para generar sobreoferta continua. Y de esto, otra vez, se lucran las muy cosmeticamente y en los papeles antidiscriminatorias "clases medias".
Por ejemplo, de las 400.000 trabajadoras domésticas del proletariado endógeno que había hacia el año 2000 se pasó a entre 800.000 y un millón en 15 años. Este flujo de 25.000 obreras adicionales anuales incorporándose a la oferta ha logrado contener toda revalorización de esa fuerza de trabajo y ha mantenido el salario en márgenes de miseria. Si ni siquiera se comprende esto en el movimiento sindical, - lo cual dudo porque comprendo que una parte muy sustantiva de la aristocracia obrera está organizada en esas estructuras lamentablemente estatalizadas -, mucho menos se va a comprender que la salida no es local, y realizada en base a funcionarios de izquierdas de clase media que luchan contra la supuesta brecha salarial de genero y otras engañiflas, como la de las pensiones (que han sido saqueadas, taambién por los sindicatos reformistas, mientras se regalaban 160.000 millones a los bancos y no menos de 60.000 millones aa las automovilisticas), la salida es necesariamente una salida internacional revolucionaria. Y primero hay que despiojarse de los intentos de dirección reformista de la llamada "clase media" y sus fraudulentas y despistantes organizaciones.
-----------------------------------------------
¿Quienes son los amigos de las amigos de las mujeres?
Los amigos de las mujeres son quienes denuncian la brecha salarial: CCOO y UGT, así como Lluita Internacionalista.
Gracias a UGT y CCOO y sus mensajeros de Luita Internacionalista quedamos informados de lo grave que es la brecha salarial entre sexo-géneros, que discrimina a las mujeres favoreciendo a los hombres, se nos explica, aunque no se sabe por qué los hombres de los barrios proletarios viven diez años menos de media que las mujeres de los barrios proletarios y 30 años menos que las mujeres de los barrios burgueses y de clase media, ocurriendo que en realidad no llegan a cobrar pensión porque se mueren antes de llegar a la edad de jubilación.
Pero, la aristocracia obrera, - UGT, CCOO, Lluita Internacionalista, et al - con el apoyo del funcionariado feminista y del nuevo reformismo, en la ola de la movilización reformista de masas del 8M, nos cuentan todo lo mala que es la supuesta brecha salarial de sexo-género y su reproducción en el sistema público de pensiones. Menos mal que nos tienen informados, sino qué sería de nosotros y nosotras...
Lo que no nos cuentan es cómo durante cuatro décadas esos mismos sindicatos han estado desviando a candidatos a parados desde la lucha política obrera por el socialismo hacia el sistema de pensiones liberándolos vitaliciamente en prejubilaciones a cambio de transformarse en bloque social de apoyo del régimen, pero sobre las espaldas de ese sistema que hoy aparece descapitalizado, no por el BBVA o el Santander como se nos sugiere, que también, sino precisamente en gran parte por muchos de quienes denuncían esa misma descapitalización, que no solo fue impulsaba por F. Gozalez sino por cientos de miles sino de millones de personas "de clase media". A lo que hacía este bloque lo llamaban "prejubilarse", y era corrosivo para la oposición obrera, entre otras cosas porque no respetaba el principio de "o todos o ninguno". Las masas de jóvenes obreros, por ejemplo, más bien debían pagar los alquileres que estos prejubilados señalaban cuando se volvían al pueblo a disfrutar del nuevo estatus de liberados vitaliciamente del trabajo de la mano del keynesianismo liberal, que no socialismo. Esa liberación del trabajo y de la explotación solo alcanzaba a los que estaban aliados al capital monopolista a través de la aristocracia obrera, dándole base de apoyo político. 20 millones de personas quedaron, a la vez, aprisionadas en la precarización que estos mismos alentaban y hoy denuncían sin el menor escrúpulo. De hecho, sabiendo esto, recientemente el PP ha aprovechado a prejubilar a 20.000 bancarios en el desmantelamiento de las cajas de ahorros, durante la última concentración bancaria, y, con estos antecedentes, ha logrado hacerlo sin el menor problema, lo que se añade a lo anterior. Mientras tanto, se nos señala el saqueo de las pensiones púbicas sin mencionar la gravísima situación de saqueo de las pensiones - es decir, de gran parte de los ahorros salariales - en los sistemas privados.
LAS BASES ARISTOCRATAS OBRERAS DE CCOO Y UGT CONTROLAN GRAN PARTE DEL SISTEMA PRIVADO DE PENSIONES A TRAVES DE LAS EPSV'S
En realidad, no hacía el capital bancario para cargarse el sistema público (y el privado) de pensiones, pues el mismo sistema capitalista en el que se desarrollan tiende a la quiebra cíclica, y la misma socialdemocracia y sus bases aristócratas obreras se bastan y se sobran solitos para quebrar a los sistemas público de pensiones. Lo impresionante es que, simutáneamente, estos campeones de la defensa del sistema público de pensiones, CCOO, UGT et al, controlan los fondos de pensiones privados de la aristocracia obrera, - que ellos mismos aquí nos están denunciando como otra forma de "brecha salarial de sexo-género" - (Por ejemplo, en EH 18.000 millones de euros en las EPSV's) ¿los ingresarán en el sistema público de pensiones para sostenerlo estas sindicatos y federaciones sindicales aristócratas obreras tan indignados con la brecha salarial de género en las pensiones y tan defensores del sistema público? No, no lo van a hacer, ES UNA FARSA MONUMENTAL con el funcionariado feminista cubriendo toda la operación y algunas tontas útiles haciendo de masa operativa.
La brecha salarial de sexo-géneros es un invento ideológico socialdemócrata para imponer la política de las identidades y así la hegemonia de la clase media (aristocracia obrera, funcionariado, técnicos, pequeños burgueses) y los oligopolios contra el proletariado. La puesta del énfasis en las diferencias formales en el proceso de explotación busca ocultar los contenidos esenciales del proceso de explotación y marginción, y la connivencia y participación en la explotación del proletariado por parte de la socialdemocracia, el reformismo y su bloque social de apoyo "de clase media".
Aliss, por supuesto lo sabe, y sino debería saberlo, pero en el entretanto en que se aclara si lo sabe o no lo sabe, su alianza con el reformismo ha quedado patente el 8 de marzo. La cobertura de legitimación que les ha dado a los reformistas por medio de la farsa de la brecha salarial de sexo-género (cuyas diferencias salariales que aunque en parte reales habría que estudiarlas con seriedad cientifica y sin sesgo instrumentalista, oportunista y manipulador aristócrata obrero, reformista y de clase media) ha dado un triunfo, aunque temporal, al reformismo que, eso si, va a dar la oportunidad a las mujeres obreras si mucho no me equivoco de comprobar cómo defienden en realidad las pensiones el sindicalismo aristócrata obrero, el reformismo y la socialdemocracia, antigua y nueva.
"Sería bueno sentir menos curiosidad por las personas y más por las ideas".
(Marie Curie)
